重庆社会科学

参考文献

[1]James G.McGann.Think Tanks and Civil Societies Program,2009 Global Go To Think Tanks Index Report.Philadelphia,PA:University of Pennsylvania,Revised in January 31,2010:p.5.

[2]《智库必须思考如何以新形式传播成果》,《文汇报》2014年2月17日

[3]James G.McGann.Think Tanks and Civil Societies Program,2011 Global Go To Think Tanks Index Report.University of Pennsylvania,PA USA,Dec.,1,2011.

[4](美)安德鲁·里奇:《智库、公共政策和专家治策的政治学》,潘羽辉等译,上海社会科学出版社,2010年,第6~16页

[5]United Nations Development Program,Thinking the Unthinkable:From Thought to Policy.The Role of Think Tanks in Shaping Government Strategy:Experiences from Central and Eastern Europe.Bratislava,UNDP Regional Bureau for Europe and the Commonwealth of Independent States,2003:p.6.

[6]James.G.McGann.Think Tanks and Policy Advice in the United States:Academics,Advisors and Advocates.London and New York:Routledge,2007:p.25.

[7]James G.McGann.Think Tanks and Policy Advice in the US:Academics,Advisors and Advocates:New York,NY:Routledge,2007:p.11.

[8]The Brookings Institution.Think Tanks in China:Growing Influence and Political Limitations.Washington,DC:Brooking Institution,Oct.,23,2008:p.20.

[9]James G.McGann.Think Tanks and Policy Advice in the US:Academics,Advisors and Advocates.New York,NY:Routledge,2007:p.11.

[10]The Brookings Institution.Think Tanks in China:Growing Influence and Political Limitations,2008:p.25.

[11]James G.McGann.Think Tanks and Policy Advice in the US:Academics,Advisors and Advocates.New York,NY:Routledge,2007:p.11.

[12][17][18]王绍光樊鹏:《中国式共识型决策:“开门”与“磨合”》,中国人民大学出版社,2013年,第119、118~127、118~119页

[13]Zhu Xufeng.The Rise of Think Tank in China,London and New York:Routledge,2013:p.13.

[14]朱旭峰:《中国思想库:政策过程中的影响力研究》,清华大学出版社,2009年,第19~21页

[15]徐晓虎陈圻:《智库发展历程及前景展望》,《中国科技论坛》2012年第7期,第63~68页

[16]北京市长城企业战略研究所:《北京地区智库产业发展现状》,《中国经济报告》2013年第3期,第66~69页

[19]徐晓虎陈圻:《中国智库的基本问题研究》,《学术论坛》2012年第11期,第178~184页

[20]傅莹:《中国智库的时代责任》,《世界知识》2013年第16期,第26~28页

[21]徐晓虎胡庆平:《从最新〈全球智库调查报告〉看中国智库的发展》,《当代世界与社会主义》2012年第2期

[22]王继承:《麦甘“全球智库报告”排名机制及其影响》,《中国经济时报》2012年8月28日

[23]王继承:《别被麦甘全球智库排名报告误导》,《中国经济时报》2014年1月16日

[24]许春燕王继承:《谨防智库排名成娱乐选秀》,《中国社会科学报》2014年3月7日

[25]刘少东:《智库建设的日本经验》,《人民论坛》2013年35期,第18~23页

①据不完全统计,麦甘编撰的智库研究著述有《公共政策研究行业中对金钱、学者与影响力的竞争》(1995年)、《智库国际调查》(1999年)、《智库与公民社会:思想与行动的催化剂》(2000年,合编)、《比较智库、政治与公共政策》(2005年,合撰)、《美国的智库与政策咨询:学人、顾问与倡导者》(2007年)、《催生经济增长与发展:智库在巴西、俄罗斯、印度、中国和南非的作用》(2009年)、《发展中国家和转型国家民主化与市场改革:作为催化剂的智库》(2010年)、《全球智库:政策网络与治理》(2011年)、《智库如何塑造社会发展政策》(2014年,合撰)等,以及多篇论文。

①据麦甘介绍,麦甘咨询公司成立于1989年,是一个项目和管理咨询公司,特别擅长(评估)智库、决策者、国际组织和慈善机构面临的挑战,其客户包括美国及海外众多政策机构、基金会和国际组织。

②参见对外政策研究所(FPRI)对麦甘的介绍,网址为http://www.fpri.org/contributors/james-mcgann。本文所列网址的访问时间均在2014年2月至4月间,下不赘述。

③见“智库与公民社会”项目的介绍,网址为http://gotothinktank.com/about-us/。已经发布的2007~2013年度《全球智库报告》都注明由麦甘主持,因此这里认为该系列报告体现出麦甘本人对世界智库发展动态和在智库影响力评价方面的重要贡献,也阐述了其对智库基本理论的认识。

④从2013年开始改为1月发布上一年度报告。2008~2013年度的《全球智库报告》全文(PDF版)可在http://gotothinktank.com/rankings下载,2007年度的可在http://www.thinktankdirectory.org/blog/wp-content/uploads/2008/02/mcgann_2007_the-global-go-to-think-tanks.pdf下载。“Global Go To Think Tanks Index Report”翻译成“全球重要智库指数报告”更合适一些,但因为2013年度的报告中文版名为《2013年全球智库报告》,所以本文沿用了后者的译法。

⑤如《中国智库大幕开启之后怎么走》,《广州日报》2009年7月29日。

①参见国务院发展研究中心公管所课题组:《需要一流智库提供一流思想产品》,《中国发展观察》2013年第3期;《民间智库拐点来了?》,《齐鲁晚报》2013年7月1日;等等。

②可参见《中国本土智囊:“贫富不均”的世界第二》,《中国经济周刊》2014年2月17日;《中国智库全球跃居第二,智库如何影响中国?》,《人民日报(海外版)》2014年2月22日;等等。

③参见上海社会科学院智库研究中心网站的相关报道,网址为http://www.sass.org.cn/zkyjzx/index.jsp。

①在中国、印度、日本和韩国智库排名中(Table 9,p.43 ),中国上述三家智库的排名再次发生变化(见表3 ),在全球智库(不管美国是否参与)中排名最靠前的中国社会科学院,这次却位居之前一直靠后的中国国际问题研究所之后。这种情况也非常少见。

②参见“智库与公民社会”项目网址:http://www.gotothinktank.com/directory/。

①http://thinktanks.fpri.org/。

②在“安全与国际事务智库”的数据库中显示,中国的“International Institute for Strategic Studies”成立于2003年,说明该数据库的资料最晚是在2003年更新的。收入该数据库中的资料也说明了麦甘对“何为中国智库”的认识。

③见该机构介绍,网址为http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=3452。

①ibid.,p.21.

②ibid.,p.25.

③ibid.,p.27,但在2007年度和2008年度的《全球智库报告》中,这一数字分别是73和74。

④James G.McGann,“2008 Global Go To Think Tanks,”http://www.odi.org.uk/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/events-presentations/460.pdf.

①James G.McGann,“Chinese Think Tanks,Policy Advice and Global Governance,”RCCPB Working Paper,No.21(March 2012):15.网址为:http://www.indiana.edu/~rccpb/pdf/McGann%20RCCPB%2021%20Think%20 Tanks%20March%202012.pdf。

②Ibid.,p.9.

③Ibid.,p.17.

④Ibid.,pp.17~18.

⑤Ibid.,p.15.

⑥ibid.,pp.27~28.

⑦James G.McGann,“2008 Global Go To Think Tanks,”http://www.odi.org.uk/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/eventspresentations/460.pdf.

⑧James G.McGann,“Chinese Think Tanks,Policy Advice and Global Governance,”March 2012,p.17.

①2012年和2013年未设“最佳政党所属智库”排名。

②2009年在《广州日报》的一篇报道称,据统计,中国研究机构有2500多家,其中以政策研究为核心、直接或间接为政府服务的“智库型”研究机构达到2000家,但该文并未给出统计来源。见《中国智库大幕开启之后怎么走》,《广州日报》2009年7月29日,网址为http://gzdaily.dayoo.com/html/2009-07/29/content_648913.htm。上述数据后来还被一些媒体引用,见《中国智库全球跃居第二,智库如何影响中国》,《人民日报(海外版)》2014年2月22日,http://finance.people.com.cn/n/2014/0222/c1004-24434367.html。

①一些人也质疑《全球智库报告》智库影响力的评价结果即“影响力排名”。较之各国智库数量统计,智库的影响力排名更复杂、更具挑战性。“智库与公民社会项目”主要是通过几个成员名单没有公开的专家小组的提名来完成影响力评价的。正如有些学者所说,尽管该项目设定了一些条件(如不能自我提名),但并未建立避免相互提名的机制。另外,在国际层面上,“专家小组”可能了解本国智库的情况,但对其他国家智库则不一定熟悉,这也影响了他们公正、全面地对其他国家智库作出评价。这些客观存在的原因使人们对《全球智库报告》的影响力排名也产生怀疑。不过,尽管如此,系列智库年度报告一直致力于改进和完善智库影响力指标评价体系,它所提出的一些用以评价智库影响力的机制和指标具有启发意义,值得借鉴和学习。