| 1,350 | 20 | 62 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
面对竞价排名侵权纠纷,法院基于搜索引擎服务商不存在明知或应知侵权行为的情形、已尽到注意义务、无实质审查信息的义务等理由,一般都判决搜索引擎服务商除接到对方通知之后删除涉嫌违法的链接之外,无须承担其他责任。然而,竞价排名是广告行为,具有营利性质,不应适用避风港原则。与此同时,搜索引擎具有公共性,服务商应承担相应的义务。因此,搜索引擎服务商在竞价排名时应负有实质审查义务和区分性显示义务。
Abstract：When it comes to the infringement by the paid listing of search engines, based on reasons that the provider of search engine has done all the duty of care, no situations of knowing or should-know the infringement and without the obligation of substantial examination information burdened on the provider of search engine etc., courts made decision that the provider of search engine don't need to take responsibility except deleting suspected illegal links after the notice. Paid listing is a kind of advertising behavior through the search engine which is a profit-making service, so its infringement should not be applicable to the principle of safe harbor. Search engine is a public instrument, which means they should bear corresponding obligation. Therefore, the provider of search engine in the provision of paid listing service should have substantial the obligation to review the content and the obligation to display the outcome different from the normal one.
[1]文炯.搜索引擎之竞价排名研究[J].江西图书馆学刊，2006(1):119-121.
[2]任妍姣.论付费搜索广告不正当竞争性质之认定---以《反不正当竞争法》为视角[J].吉林工商学院学报，2020(3):108-113.
[3]张俊芬.搜索引擎之竞价排名的法律问题研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版)，2009(6):19-22.
[4]刘晋名，艾围利.“避风港规则”的法律适用困境及消解路径[J].南京社会科学，2020(8):95-99+116.
[5]陈堂发.网络不雅内容治理中搜索引擎法律责任探讨[J].南京邮电大学学报（社会科学版），2020(5):18-29.
[6]陶乾.论竞价排名服务提供者注意义务的边界[J].法学杂志，2020(5):75-83.
[7]杨彩霞.利益平衡理念下搜索引擎竞价排名行为的刑法有限规制[J].北方法学，2019(3):54-63.
[8]朱冬.网络服务提供者间接侵权责任的移植与变异[J].中外法学，2019(5):1340-1356.
[9]阳东辉.论互联网关键词广告的商标侵权认定规则[J].政治与法律，2016(9):118-125.
[10]任超，孙超.付费搜索的反不正当竞争法规制---以《反不正当竞争法》修改为背景[J].大连理工大学学报（社会科学版），2019(4):81-88.
[11]郭红伟.论搜索引擎服务提供者的安全保障义务[J].法学杂志，2019(11):77-86.
[12]NORTH M.Searching for answers?An examination of search engine advertisement strategy,ranking and keywords to generate clicks[J].International Journal of Internet Marketing and Advertising,2020,14(4):454-471.
(1)重庆玛格家居有限公司与北京百度网讯科技有限公司、重庆创想家家居有限公司等侵害商标权纠纷一审民事判决书[EB/OL].(2019-11-08)[2020-12-18]http://wenshu.court.gov.cnl.东莞市斯博锐高分子建筑材料科技有限公司与深圳市纳路特科技有限公司、百度（中国）有限公司深圳分公司、北京百度网讯科技有限公司、百度国际科技（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一审民事裁定书[EB/OL].(2018-12-30)[2020-11-08].东莞市魏氏服饰有限公司与北京百度网讯科技有限公司等侵害商标权纠纷案一审民事判决书[EB/OL].(2016-08-15)[2020-11-08]http://wenshu.court.gov.cnl.陈茂篷诉百度在线网络技术北京有限公司侵犯著作权及虚假广告纠纷案一审民事判决书[EB/OL].[2016-09-25][2020-11-08].http://www.law-lib.com/.
(1)陈茂篷诉百度在线网络技术（北京）有限公司侵犯著作权及虚假广告纠纷案一审民事判决书[EB/OL].(2016-9-25)[2020-11-08].http://www.law-lib.com/
(1)该条例第二十条规定，网络服务提供者根据服务对象的指令提供网络自动接入服务，或者对服务对象提供的作品、表演、录音录像制品提供自动传输服务，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）未选择并且未改变所传输的作品、表演、录音录像制品；（二）向指定的服务对象提供该作品、表演、录音录像制品，并防止指定的服务对象以外的其他人获得。第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。
(1)《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：人民法院依据侵权责任法第三十六条第三款认定网络服务提供者是否“知道”侵权状况，应当综合考虑下列因素：（一）网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；（二）网络服务提供者应当具备的管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小；（三）该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度；（四）该网络信息的社会影响程度或者一定时间内的浏览量；（五）网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施；（七）与本案相关的其他因素。
(1)中国裁判文书网.重庆金夫人实业有限公司与北京百度网讯科技有限公司、南京米兰尊荣婚纱摄影有限公司侵害商标权纠纷案二审民事裁定书[EB/OL].(2018-07-09)[2020-12-20].http://wenshu.court. gov.cn/.
(2)《广告法》第四十四条规定，利用互联网从事广告活动，适用本法的各项规定。根据此规定，搜索引擎服务商的竞价排名业务适用《广告法》。《广告法》对搜索引擎服务商的义务性规范主要集中在以下条款：第三十四条规定，广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。第三十七条规定，法律、行政法规规定禁止生产、销售的产品或者提供的服务，以及禁止发布广告的商品或者服务，任何单位或者个人不得设计、制作、代理、发布广告。第四十五条规定，公共场所的管理者或者电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其明知或者应知的利用其场所或者信息传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止。
基本信息:
DOI：10.19631/j.cnki.css.2021.006.009
中图分类号:F49;D922.294
引用信息:
[1]邱宁.搜索引擎服务商在竞价排名中的义务：兼论避风港原则[J].重庆社会科学,2021,No.319(06):104-116.DOI:10.19631/j.cnki.css.2021.006.009.
基金信息:
重庆市社会科学规划项目“搜索引擎链接提供之欧美司法裁判比较研究”（2016BS096）; 重庆市教委人文社会科学项目“搜索引擎链接提供中的权利平衡研究”（17SKG147）
2021-06-16
2021-06-16
2021-06-16