nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2024, 05, No.354 122-136
有限责任公司股东压制救济制度的反思与完善
基金项目(Foundation):
邮箱(Email):
DOI: 10.19631/j.cnki.css.2024.005.009
发布时间: 2024-05-31
出版时间: 2024-05-31
移动端阅读
摘要:

明确股东压制的产生条件、本质和侵害客体,宜将股东压制定义为“股东滥用表决权侵害其他股东权益的行为”。新《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东压制救济的规定存在不足与进步:第二十一条股东压制一般性救济规则难以适用且提供的救济措施单一;具体救济规则中,广大受压制股东始得请求公司收购股权以退出公司,但股东压制情形下股东会决议的效力不明,司法解散请求权规则无法适用于股东压制救济。进一步完善有限责任公司股东压制救济制度,首先应于法律解释层面确立股东压制概念,使一般性救济规则发挥认定股东压制和统筹救济规则的主要作用,而后针对性完善具体救济规则:明确股东压制情形下的股东会决议无效;取消股权收购请求权规则中滥用股东权利主体的限制,增加收购主体,删去公司长期不分配利润的情形;明确公司经营管理发生严重困难的情形包括股东压制。

Abstract:

By clarifying the conditions, nature and object of infringement of shareholder suppression,it is appropriate to define shareholder suppression as "the abuse of voting rights by shareholders infringing on the rights and interests of other shareholders". There are deficiencies and progress in the provisions of the new Company Law on the remedy for shareholder suppression in limited liability companies: the general remedy rule of Article 21 on shareholder suppression is difficult to apply and provides a single remedy measu re; in the specific remedy rules, the majority of the suppressed shareholders may request the company to acquire the equity to withdraw from the company, but the effect of the resolution of the shareholders' meeting in the case of shareholder suppression has not been recognized, and the rules on the right to request for judicial dissolution cannot be applied to the remedy for shareholder suppression. To further improve the remedy system for shareholder suppression in limited liability companies, the first step should be to establish the concept of shareholder suppression at the level of legal interpretation, so that the general remedy rule can play the main role of recognizing shareholder suppression and integrating the remedy rules, and then improve the specific remedy rules in a targeted manner: the resolution of the shareholders' meeting in the case of shareholder suppression is invalid should be clarified; the subject restriction on the abuse of shareholder rights in the rules of equity acquisition request rights should be lifted, the acquisition subject should be added, and the situation of long-term non distribution of profits by the company should be deleted; and it should be clarified that the situation that the company's operation and management are in serious difficulties includes shareholder suppression.

参考文献

[1]刘俊海.论控制股东和实控人滥用公司控制权时对弱势股东的赔偿责任[J].法学论坛,2022(2):81-97.

[2]施天涛.公司法论(第4版)[M].北京:法律出版社,2018.

[3]张学文.有限责任公司股东压制问题研究[M].北京:法律出版社,2011.

[4]李建伟.股东压制的公司法救济:英国经验与中国实践[J].环球法律评论,2019(3):148-165.

[5]钱玉林.“资本多数决”与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察[J].中国法学,2004(6):98-105.

[6]朱慈蕴.资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J].法学研究,2004(4):104-116.

[7]汪青松,赵万一.股份公司内部权力配置的结构性变革——以股东“同质化”假定到“异质化”现实的演进为视角[J].现代法学,2011(3):32-42.

[8]赵旭东.公司治理中的控股股东及其法律规制[J].法学研究,2020(4):92-108.

[9]王泽鉴.民法总则[M].北京:北京大学出版社,2009:520.

[10]王利明.论禁止滥用权利——兼评《总则编解释》第3条[J].中国法律评论,2022(3):1-20.

[11]赵万一.民商合一体制下商法独立的可能性及其实现路径[J].法学杂志,2021(7):1-22.

[12]耿利航.有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J].政法论坛,2010(5):130-140.

[13]杨署东.合理期待原则下的美国股东权益救济制度及其启示[J].法律科学(西北政法大学学报),2012(2):122-129.

[14]张学文.英美法中的股东合理期待原则[J].比较法研究,2011(4):47-55.

[15] PRENTICE D.The closely-held company and minority oppression[J]. Oxford Journal of Legal Studies,1983(3):417-425.

[16] Robert Charles Clark. Corporate Law[M]. Boston:Little, Brown and Company,1986:791.

[17]李建伟.司法解散公司事由的实证研究[J].法学研究,2017(4):117-137.

[18]楼秋然.《公司法》第20条中“滥用股东权利”规定的理论与实践[J].西部法学评论,2016(3):10-20.

[19]钱玉林.股东大会决议瑕疵研究[M].北京:法律出版社,2005:256.

[20]邓江源.股东压制视野中的股东会决议效力[J].人民司法,2014(15):58-61.

[21]丁勇.公司决议瑕疵立法的范式转换与体系重构[J].法学研究,2020(3):82-101.

[22]耿利航.公司解散纠纷的司法实践和裁判规则改进[J].中国法学,2016(6):213-235.

[23]洪虎.全国人大法律委员会关于《中华人民共和国公司法(修订草案)》修改情况的汇报——2005年8月23日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议上[J].中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报,2005(7):578-582.

[24]李建伟.公司法学(第5版)[M].北京:中国人民大学出版社,2022:144.

[25]张学文.有限责任公司股权收买请求权的制度评价与立法完善[J].海峡法学,2010(4):66-73+88.

[26]蒋大兴.“好公司”为什么要判决解散——最高人民法院指导案例8号评析[J].北大法律评论,2014(1):1-51.

[27] J. A. C. HETHERINGTON, MICHAEL P. DOOLEY. Illiquidity and Exploitation:A Proposed Statutory Solution to the Remaining Close Corporation Problem[J]. Virginia Law Review,1977(1):1-75.

(1)例如:赵某与临泽县革新农机制造有限责任公司公司决议纠纷案,甘肃省临泽县人民法院(2021)甘0723民初976号民事判决书;李万利与苏州云锂电子科技有限公司公司解散纠纷案,江苏省苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初3139号民事判决书;云华与中山市凯博思淀粉材料科技有限公司股东知情权纠纷案,广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初392号民事判决书。

(1)此处“股东利益”指狭义的股东利益,我国公司法文本中的“股东利益”通常指广义的股东利益,包括股东权利和狭义的股东利益。

(2)比较法上也可觅支持,例如433 N.Y.S.2d 359, 362(N.Y. Sup. Ct. 1980)和In re Kemp&Beatley, Inc., 473 N.E.2 d 1173, 1179(N.Y. 1984)判例。

(1)例如:广元市工贸集团有限公司、蔡明损害股东利益责任纠纷案,四川省广元市中级人民法院(2021)川08民终1118号民事判决书等。

(2)例如:唐晓华、四川多元基石建设工程管理有限责任公司、曾江涛等公司决议撤销纠纷案,四川省成都市锦江区人民法院(2021)川0104民初689号民事判决书等。

(3)例如:冯长亮、洛阳金禾匠心农业科技有限公司公司决议纠纷案,河南省洛阳市中级人民法院(2021)豫03民终568号民事判决书等。

(1)实践中也已经不乏有法院以此种方式作出解散公司的判决。例如:苏州乾唐织造有限公司与戴刚银、肖礼等公司解散纠纷案,江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11394号;绍兴鑫银金融服务有限公司、浙江绍兴荣邦家居广场有限公司公司解散纠纷案,浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙06民终281号;李宣文与宋文戈等公司解散纠纷案,北京市第三中级人民法院(2022)京03民终1614号等。

基本信息:

DOI:10.19631/j.cnki.css.2024.005.009

中图分类号:D922.291.91

引用信息:

[1]鲁力.有限责任公司股东压制救济制度的反思与完善[J].重庆社会科学,2024,No.354(05):122-136.DOI:10.19631/j.cnki.css.2024.005.009.

发布时间:

2024-05-31

出版时间:

2024-05-31

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文