| 1,141 | 30 | 62 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
通过多个案例详细分析和对比分析得出了邻避情结、邻避冲突和邻避事件的发生机制,并且总结出具有共性和普遍价值的政府与公众在邻避事件中的博弈特征,得出公众参与邻避设施选址、建设与维护过程的价值。政府公共部门应转变思维,在政策制定过程中,尽可能和利益相关者沟通,通过听证会、座谈会等方式听取利益相关者的意见,实现权力共享,达成利益均衡,降低公众心理风险预期,推动形成协商共治的局面。
Abstract：Based on the detailed and comparative analysis of several cases, This paper finds out the mechanism of "Not-In-My-Back-Yard " complex, "Not-In-My-Back-Yard " collision and "Not-In-My-Back-Yard" events. This paper also sums up the game characteristics(They has common and universal value.) of the government and the public in the "Not-In-My-Back-Yard" events, and obtains the value of the public participation in the site selection,construction and maintenance of the "Not-In-My-Back-Yard" facilities. Government departments could change thinking and communicate with stakeholder as far as possible in the process of policy making, and could listen to the views of stakeholders through hearings, seminars and other ways, realize power-sharing, reach a balance of interests,reduce risk expectation of the public and promote the situation of consultation and co-governance.
[1]谭鸿仁王俊隆:《邻避与风险社会:新店安坑掩埋场设置的个案分析》,《地理研究》2005年第42期
[2]李永展何纪芳:《台北地方生活圈都市服务设施之邻避效果》,《都市与计划》1995年第1期,第58页
[3]Glaberson,W..Coping in the Age of“Nimby”.The New York Times,Sec.1988,(3):p.1.
[4]王顺包存宽:《城市邻避设施规划决策的公众参与研究——基于参与兴趣、介入时机和行动尺度的分析》,《城市发展研究》2015年第7期,第76~81页
[5]Lake,R.W..Planners Alchemy Transforming Nimby to Yimby.Journal of the American Planning Association,1993,(59):pp.87~93.
[6]黄岩文锦:《邻避设施与邻避运动》,《城市问题》2010年第12期,第96~101页
[7]谭爽:《邻避项目社会稳定风险的生成及防范——基于焦虑心理的视角》,《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2013年第3期,第25~29页
[8]Kasperson,Roger,E.,Dominic Golding,Seth Tuler.Social Distrust as a Factor in Siting Hazardous Facilities and Communicating Risks,Journal of Social Issues,1992,48(4):pp.161~187.
[9]陶鹏童星:《邻避型群体性事件及其治理》,《南京社会科学》2010年第8期,第63~68页
[10]Hunter,S.,Leyden,K.M..Beyond NIMBY:Explaining Opposition to Hazardous Waste Facilities.Policy Studies Journal,1995,23(4):pp.601~619.
[11]董幼鸿:《“邻避冲突”理论及其对邻避型群体性事件治理的启示》,《上海行政学院学报》2013年第2期,第21~30页
[12]管在高:《邻避型群体性事件产生的原因及预防对策》,《管理学刊》2010年第6期,第58~62页
[13]何艳玲:《“邻避冲突”及其解决:基于一次城市集体抗争的分析》,《公共管理研究》2006年第1期,第93~103页
[14]Michael,E,.Kraft and Bruce B.,Clary.Association Citizen Participation and the Nimby Syndrome:Public Response to Radioactive Waste Disposal.The Western Political Quarterly,1991,44(2):pp.299~328.
[15]Michael O’Hare,Lawrence Bacow,Debra Sanderson.Facility Siting and Public Opposition.NY:Van Nostrand Reinhold Company Inc,1983,(16):pp.6~7.
[16]邓君韬:《“邻避运动”视野下PX项目事件审视》,《湖南社会科学》2013年第5期,第85~88页
[17]《厦门PX事件项目始末:化学科学家推动PX牵址》,《中国青年报》2007年12月28日
[18]郑卫:《我国邻避设施规划公众参与困境研究——以北京六里屯垃圾焚烧发电厂规划为例》,《城市规划》2013年第8期,第66~71页
[19]侯璐璐:《公共设施选址的邻避效应与公众参与——番禺垃圾焚烧厂选址事件的案例研究》,载于《中国城市规划学会.城乡治理与规划改革——2014中国城市规划年会论文集(规划实施与管理)》,中国城市规划学会,2014年
[20]王疐曈:《突发环境事件处置探讨——以大连PX事件为例》,《党政干部学刊》2013年第6期,第67~69页
[21]翁士洪叶笑云:《网络参与下地方政府决策回应的逻辑分析——以宁波PX事件为例》,《公共管理学报》2013年第4期,第26~36页
[22]赵玲张静王欢:《微博对群体性事件助燃的动力学机制分析——以“昆明PX事件”为例》,《情报杂志》2013年第8期,第50~56页
[23]邹积超:《邻避问题化解的法治路径——以杭州中泰九峰垃圾焚烧厂事件为例》,《环境保护》2014年第16期,第51~54页
[24]Sherry R.Arnstein.A Ladder of Citizen Participation.Journal of the American Planning Association,1969,35(4).
[25]郁建兴黄飚:《地方政府在社会抗争事件中的“摆平”策略》,《政治学研究》2016年第2期,第54~66页
[26](美)约翰·克莱顿·托马斯:《公共决策中的公民参与》,孙柏瑛等译,中国人民大学出版社,2010年
[27]熊炎:《邻避型群体性事件的实例分析与对策研究——以北京市为例》,《北京行政学院学报》2011年第3期,第41~43页
[28]Irvin,R.A.,&Stansbury,J..Citizen Participation in Decision Making:Is it Worth the Effort?.Public Administration Review,2004,64(1):pp.55~65.
[29]陈宝胜:《邻避冲突治理若干基本问题:多维视阈的解读》,《学海》2015年第2期,第169~177页
[30]陈宝胜:《公共政策过程中的邻避冲突及其治理》,《学海》2012年第5期,第110~115页
[31]魏娜韩芳:《邻避冲突中的新公民参与:基于框架建构的过程》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》2015年第4期,第157~173页
[32]Brook,D..The Ongoing Tragedy of the Commons.Social Science Journal,2001,38(4):pp.611~616.
基本信息:
DOI：10.19631/j.cnki.css.2017.02.005
中图分类号:D630;D621.5
引用信息:
[1]李杰,朱珊珊.“邻避事件”公众参与的影响因素[J].重庆社会科学,2017,No.267(02):50-60.DOI:10.19631/j.cnki.css.2017.02.005.
基金信息:
国家社会科学基金项目“提升基层政权组织公信力研究”(批准号:12CZZ043)。
2017-02-15
2017-02-15