| 1,235 | 21 | 85 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
现代公司制度,从交易成本理论出发,是一种权力运作机制。公司人格与有限责任使公司权力配置具有了必然性和必要性,公司权力需要根据不同的公司类型在不同公司机关之间进行合理分配,抽象争论股东会中心主义与董事会中心主义孰优孰劣的意义十分有限。鉴于公司并非民主政治机构而是实现经济效益的工具,公司权力配置应当以效率为基本目标并兼顾各方利益的平衡。在分析影响权力配置因素的基础上,针对不同公司的特征讨论了三种公司权力配置模式,可知我国公司法关于股东会与董事会的权力配置的规定未能充分考虑不同公司类型和股权结构的特征,也未明确股东会的权力保留范围,存在明显的缺欠,应根据优化公司权力配置的原则予以修正。
Abstract：According to Coase's theory of transaction costs, the modern corporate institution is an operating mechanism of authority. The Corporate personality and limited liability make it is inevitable and necessary to reasonably allocate the authority of corporation among different corporate organs according to the characteristics of corporation. The debates about "Directors' v. Shareholders' Primacy" are abstract and have little sense. Considering the corporation is not a democratic political institution but rather a tool to achieve efficiency, The efficiency should be the basic objective to dispose corporation's authority, and it is also necessary to take the balance of the interests of the parties into account. Based on the analysis of the factors that affect the disposition of authority, the authors constructed three models of disposition according to different characteristics of the corporation. The provisions of Chinese Company Law about disposition of the authority between shareholders and the board of directors have obvious defects which failed to fully consider the characteristics of the different type of corporation and ownership structure,and also failed to clear the scope of the reserved authority of shareholders. It is needed to amend these provisions to optimize corporate authority disposition.
[1] Ronald Coase, the Nature of the Firm. 4 Economica, 1937(386)
[2]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].罗培新,张建伟,译.北京:北京大学出版社,2005:47.
[3] Michael P. Dooley, Two models of Corporate Governance, 47 The Business Lawyer, 468(1992).
[4] Lynn A. Stout, Bad and Not-so-Bad Arguments for Shareholder Primacy, 75 Southern California Law Review,1189(2002).
[5]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康,译.北京:中国大百科全书出版社,1997:15,62.
[6]曼瑟尔·奧尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁,郭宇峰,李崇新,译.上海:上海人民出版社,1995:62,64.
[7]阿尔伯特·O.赫希曼.退出,呼吁与忠诚——对企业、组织和国家衰退的回应[M].卢昌崇,译.北京:经济科学出版社,2001.
[8]布莱恩R.柴芬斯.公司法:理论、结构与运作[M].林华伟,魏旻,议.北京:法律出版社,2001:66-67.
[9]上海证券交易所研究中心.中国上市公司治理报告(2005):民营上市公司治理[M].上海:复旦大学出版社,2005:56.
[10]李瑞升.资本认缴制下公司股东表决权的规制[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2018(4):79-85.
(1)为了论述简便起见,本文使用的“股东会”,如果不作特别说明,包括了我国公司法上股份有限公司的股东大会和有限责任公司的股东会。
(1)shareholder primacy涉及两种意义,一种是在公司权力配置意义上以股东会为主,股东虽不介入公司的日常事务,但股东会对公司事务享有最后的决策权,与董事会中心主义(director primacy)相对应,参见S.M. Bainbridge, Director vs. Shareholder Primacy in the Convergence Debate, 16 Trans. Law, 45, 48(2002);另一种意义是指公司权力行使以股东利益为目标或宗旨,与(stakeholder primacy)对应,See Frederick R. Post, The Social Responsibility of Management:A Critique of the Shareholder Paradigm and Defense of Stakeholder Primacy, 18 American Journal of Business, 57-61(2003).
(1)尽管放在整个社会经济环境下,任何行为都不可避免地带来外部效应,帕累托更优的标准是无法实现的,但如果排除第三方存在,仅仅在公司内部判断权力配置的效率问题,帕累托更优的标准仍有适用的余地。
(2)这里不讨论较为特殊的一人公司的情况。
(1)此处讨论不涉及国有公司。
(2)此处所指公开发行依据《证券法》第十条第二款的规定包括:(1)向不特定对象发行证券的;(2)向特定对象发行证券累计超过二百人的。
(1)中国证监会日前颁发的《非上市公众公司监督管理办法》(2013年1月1日施行)第2条规定“本办法所称非上市公众公司(以下简称公众公司)是指有下列情形之一且其股票未在证券交易所上市交易的股份有限公司:“(一)股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人;(二)股票以公开方式向社会公众公开转让。”
(1)其中,选举权主要指选择、更换非职工董监事;决定权包括决定经营方针和投资计划,增减注册资本,发行公司债券,公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式,董监事报酬,为股东或实际控制人担保,提取任意公积金等事项;审批权包括审议批准董事会的报告,监事会或者监事的报告,公司的年度财务预算方案、决算方案,公司的利润分配方案和弥补亏损方案,是否同意董事或高管从事竞业禁止行为、与公司交易或利用公司机会等特定行为等事项。
(1)该案详情及判决内容参见(1998)沪一中民终字第171号《民事判决书》。
基本信息:
DOI：10.19631/j.cnki.css.2019.02.007
中图分类号:D922.291.91
引用信息:
[1]李绍恒.交易成本理论视角下的公司权力配置与公司治理[J].重庆社会科学,2019,No.291(02):66-75.DOI:10.19631/j.cnki.css.2019.02.007.
2019-02-16
2019-02-16