| 455 | 1 | 38 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在司法实践中关于无证采伐死木行为的刑事认定不一致，说明破坏森林资源犯罪领域的保护法益仍需澄清。通过融贯刑法的形式解释论与实质解释论，可以发现，我国《刑法》规定的破坏森林资源犯罪保护呈现“阻挡层—保护层”结构的双层法益，阻挡层法益是各罪名规制行为违反森林法的具体制度；保护层法益是以宪法目的为支撑的环境法益。另外，抽象的环境法益不足以发挥违法性评价和解释指导机能的作用，在破坏森林资源犯罪中应具象化为生态功能法益。基于此，无证采伐死木行为一般不构成犯罪，只有在实质侵害了涉案林木应发挥的生态功能时，才具有刑事违法性。
Abstract：In judicial practice, there is inconsistency in the criminal classification of unauthorized logging of dead trees, which highlights the need to clarify the protected legal interests in the field of crimes against forest resources. By integrating formal and substantive interpretation theories in criminal law, it can be found that the protection of crimes involving the destroying of forest resources under China's Criminal Law exhibits a two-layer structure of legal interests, namely, a "barrier layer" and a "protective layer." The barrier layer legal interest refers to the specific systems regulated by each criminal offense that violate the Forest Law; the protective layer legal interest is an environmental legal interest based on constitutional objectives. Additionally, environmental interests in the abstract are insufficient to fulfill the functions of evaluating illegality and guiding interpretation. In crimes involving the destruction of forest resources, environmental interests should be concretized as ecological functional interests. Based on this, unauthorized logging of dead trees generally does not violate the criminal law. Only when the ecological functions that the involved trees should perform are substantially impaired does the act constitute a criminal violation.
[1]王贯省，张青燕.无证擅自采伐枯死林木行为的定性---兼评原国家林业局林函策字（2003）第15号复函[J].中国检察官，2020:(22)15-20.
[2]张明楷.刑法学：第5版（上）[M].北京：法律出版社，2016:63.
[3]高铭暄，徐宏.改革开放以来我国环境刑事立法的回顾与前瞻[J].法学杂志，2009(8):24-28.
[4]张明楷.盗伐、滥伐林木罪的重要问题[J].上海政法学院学报（法治论丛），2021(5):1-17.
[5]李立众，吴学斌.刑法新思潮---张明楷教授学术观点探究[M].北京：北京大学出版社，2008:67.
[6]秦天宝.野生动物刑法保护法益之重构[J].法商研究，2024(1):71-88.
[7]张明楷.避免将行政违法认定为刑事犯罪：理念、方法与路径[J].中国法学，2017(4):37-56.
[8]熊亚文.盗窃罪法益：立法变迁与司法抉择[J].政治与法律，2015(10):61-73.
[9]张明楷.法益初论（增订本）：上[M].北京：商务印书馆，2021.
[10]劳东燕.刑法解释中的形式论与实质论之争[J].法学研究，2013(3):122-139.
[11]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生，译.北京：法律出版社，2000:3.
[12]李想.生态人本主义---人类中心主义与非人类中心主义走向整合的产物[J].理论前沿，2009(10):21-23.
[13]KANNER A,ZIEGLER M E.Understanding and protecting natural resources[J].Duke Envtl.L.&Pol'y F.,2006(1):119-164.
[14]王明远，黄春潮.论德国环境刑法的法益观[J].湖南师范大学社会科学学报，2022(2):86-95.
[15]焦艳鹏.生态文明视野下生态法益的刑事法律保护[J].法学评论，2013(3):90-97.
[16]戴洁.生态法益保护与污染环境犯罪的多元治理[J].北京社会科学，2023(11):94-103.
[17]刘艳红.走向实质解释的刑法学---刑法方法论的发端、发展与发达[J].中国法学，2006(5):170-179.
[18]焦艳鹏.生态文明保障的刑法机制[J].中国社会科学，2017(11):75-98,205-206.
[19]陈兴良.法定犯的性质和界定[J].中外法学，2020(6):1464-1488.
[20]刘艳红.民法典绿色原则对刑法环境犯罪认定的影响[J].中国刑事法杂志，2020(6):3-19.
[21]高颖文.论现代刑法中的抽象法益[J].荆楚法学，2023(2):87-100.
[22]孙国祥.行政犯违法性判断的从属性和独立性研究[J].法学家，2017(1):48-62,176-177.
[23]李忠夏.宪法上的“国家所有权”：一场美丽的误会[J].清华法学，2015(5):63-84.
[24]凌萍萍.环境刑法秩序法益的规范性解构[J].江海学刊，2023(4):180-186.
[25]金瑞林.环境法学：第4版[M].北京：北京大学出版社，2016:138.
[26]张明楷.受贿犯罪的保护法益[J].法学研究，2018(1):146-166.
[27]蓝学友.规制抽象危险犯的新路径：双层法益与比例原则的融合[J].法学研究，2019(6):134-149.
[28]陈鼎文.破坏野生动物资源犯罪的法益考量与重构[J].现代法学，2021(6):150-161.
[29]张明楷.污染环境罪的争议问题[J].法学评论，2018(2):1-19.
[30]张翔.财产权的社会义务[J].中国社会科学，2012(9):100-119,207-208.
[31]高利红.林业权之物权法体系构造[J].法学，2004,12):94-96.
[32]康德.实践理性批判[M].韩水法，译.北京：商务印书馆，2025:95.
[33]时延安.数据安全的刑法保护路径及方案[J].江海学刊，2022(2):142-150,256.
[34]王锡锌.国家保护视野中的个人信息权利束[J].中国社会科学，2021(11):115-134,206-207.
[35]陈京春.抽象危险犯的概念诠释与风险防控[J].法律科学（西北政法大学学报），2014(3):116-126.
[36]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂.刑事政策的主要体系[M].卢建平，译.北京：法律出版社，2000:27.
[37]张英杰，杨雄略，赵朝.浅谈森林分类经营[J].陕西农业科学，2010(6):129-131.
[38]杨临萍，刘竹梅，孙茜.《最高人民法院关于完整准确全面贯彻新发展理念为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》的理解与适用[J].法律适用，2023(3):3-9.
[39]张明楷.法益保护与比例原则[J].中国社会科学，2017(7):88-108,205-206.
(1)《中华人民共和国刑法（1979年）》第一百二十八条已经规定了盗伐、滥伐行为构成犯罪。
(2)例如“吉林省汪清林区人民检察院诉毛某某盗伐林木案”，参见吉林省高级人民法院2023年发布十件环境资源典型案例之三。
(3)例如“晁某某盗伐林木罪”，参见新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院，刑事判决书，（2017）新4202刑初166号。
(1)主流的刑法学和环境法学教材中往往采取此说。例如，马克昌.刑法：第5版[M].北京：高等教育出版社，2022:556-557；汪劲.环境法学：第4版[M].北京：北京大学出版社，2018:320.
(1)参见河南省新乡市中级人民法院，刑事裁定书，（2015）新中刑一终字第128号。
(2)参见河南省淅川县人民法院，刑事判决书，（2021）豫1326刑初1086号。
(1)2003年《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》：6.基本方阵，“坚持生态效益、经济效益和社会效益相统一，生态效益优先。”
(2)参见1979年《中华人民共和国森林法（试行）》第一条。
(3)参见《森林司法解释》第四条、第六条。
(1)参见《森林司法解释》第三条、第五条。
(2)参见云南省高级人民法院，刑事裁定书，（2011）云高刑再终字第5号。
(3)参见重庆市渝北区人民检察院诉胡仁国非法采伐国家重点保护植物案[J].中华人民共和国最高人民法院公报，2023(4):45-48。
(1)例如“陈某华滥伐林木案”，参见《最高人民法院发布十一起司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例》之十一；“贵州省剑河县人民检察院诉黔东南州某水投公司非法占用林地民事公益诉讼案”，参见《最高人民检察院发布10起检察机关服务保障碳达峰碳中和典型案例》之七。
(2)参见黑龙江省鹤北林区基层法院，刑事判决书，（2021）黑7527刑初8号。
(3)例如，“阿罗某甲等盗伐林木案”，参见《最高人民法院发布十一起司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例》之十。
(1)论语[M].罗安宪主编.北京：人民出版社，2017:2.
(2)孟子[M].陈蒲清，译注.广州：花城出版社，2024:4.
(3)内蒙古自治区通辽市中级人民法院，刑事判决书，（2015）通刑终字第44号。
(1)参见《森林法》第三十二条。
(2)参见《森林法》第四十九条、第五十条、第五十五条。
(1)例如“江苏省苏州市江某子、盛某宾滥伐林木刑事附带民事公益诉讼案”，参见最高人民检察院发布《10起检察机关服务保障碳达峰碳中和典型案例》之九。
(2)参见《森林法》第五十八条。
(1)参见《森林法》第七十六条。
(2)参见四川省成都市中级人民法院，刑事判决书，（2012）新密刑初字第87号。
基本信息:
DOI：10.19631/j.cnki.css.2025.008.010
中图分类号:D924.3
引用信息:
[1]宋洋溢,金自宁.“双碳”目标下破坏森林资源犯罪的双层法益研究[J].重庆社会科学,2025,No.369(08):144-156.DOI:10.19631/j.cnki.css.2025.008.010.
基金信息:
北京大学必和必拓“碳与气候”博士研究生未名学者奖学金资助项目“碳中和目标下森林碳汇功能的法律保护制度研究”(WM202404)
2025-08-30
2025-08-30